寫作的用處（二）

我談的寫作跟許多作家談的不同，可說是同一個概念作出不同的表述，純屬個人意見，每個人都有權接受及否定。若果這些文章能令人思考寫作的意義，甚至是提起寫作的興趣，我認為已達至自己的目的。
為了讓讀者對我講述的內容有較為清晰觀點，在這裡總結一下前文所以表明的重點：
1. 寫作的目的論：原為達成某個目的和意圖而從事的活動，例如論理、記事、說服、傳遞情感（言情）等，一般的寫作必以讀者為中心，對於一般人來說文章必須有人看才有價值，因此寫作必要讀者對象，作者透過文字對讀者產生影響，或改變思維概念，或促成行為。寫作本質上是種工具是手段，而不應視作目的。你可以「為宗教而寫作」、「為生活而寫作」、「為自己而寫作」、「為藝術而寫作」、「為金錢而寫作」，但絕不應該「為寫作而寫作」，這是毫無道理的，而且錯把手段當作目的。
2. 寫作的功能論：心裡有了目的論的概念，那會使人導向於理性思維，那就是說既有目的，便要運用手段、方法及工具去達成。作為工具的文字無法達成你心中的目的，就等於無用。那樣文字應該怎樣才會有用，或問寫作的實際用處是甚麼？我認為是「達意」及「傳情」。這裡把寫作視為溝通方法。強調功能論的用意，是表達寫作的客觀性。有些人寫作很主觀（或說自我中心），以為人們一看便會明白，看不懂是別人不夠學識，跟自己文字表達能力無關。如果心中有寫作功能論的觀點的話，一定會將表意放在第一位，表意需要對作者與讀者兩方面的考量。要明白，一篇文章是否有用處，最起碼要人能了解其中的意義（理性認知），即是達意的目的。光是做到這一點還是不足夠的，更為重要的是人們需要接受文章的思想及知識（表達手法），否則不會有深刻印象，更不會啟發性，亦不能促成行為的改變。如此一來，達不到作者心中的目的，文章亦是等於無用。人們之所以能接受文字跟讀者的處境及心態有關，最重要的是文字表達情感的作用，即是能否引發讀者的共鳴及同理心（感性認知）。

如說寫作的用處是達意傳情，跟說一張刀用來切東西那樣，實在太過基本，似乎沒有甚麼具體意義。就是因為其抽象性，才能廣泛地適用於各種寫作目的。在這裡我談的寫作重視基本功能，主要是想強調人們常犯的毛病－－忽略文字表意的重要性，而概括為這一句：「要連最起碼的表意都做不好，更高層次的目的自然不可達到」。
事實上，運用文字表達自己心中的思想和感情並不是易事，因為文字不同於言語，因為缺乏語境及身體語言（肢體動作、聲音、眼神）的輔助，人們較難用片言隻語（不完整句子）清晰說明概念，有時甚至會誤解。這方面的例子實在太多，不勝枚舉。所以文字必須組織成文章，而文章有著不同於口語的表達技巧
換另一個說法，不是講得出句的話語便能寫下來，其間必須經過整理及加工。這一點相信香港人會明白，因為香港人口語與書面語分開，寫文必須以另一種思維方式進行。我覺得大陸及台灣人也是一樣，因為寫作必須有組織，否則難寫得好寫得長。這個「好」指清晰表達意思。由此帶出寫作的另一個用處－－組織思維。簡單來說，明白自己在想甚麼。

這種寫作最典型的例子是寫日記，另外是心理治療的寫作。日記只寫給自己看，甚至是寫完便算，很少會重讀，似乎沒有前文提及的功利目的。要知道，寫作的過程中必會整理及表達思想感情，在這個過程中發生內心交流（溝通），從而改變自己的心態和情緒（或說是渲洩情緒），甚至獲得啟發另一種想法。寫作這樣的功能性可能意義更為重大。人跟自己溝通，看似怪誕，但無可否認是種常見的心理現象，精神病與常人之別在於控制及自覺性。很少成人純粹以單一思維（Single Mind）思考，在腦裡同時存在幾個想法互相爭逐的情況偶然會發生，這做成人心的複雜性。形象地說，那是腦中不同的聲音，聲音各有不同的強弱，強大的聲音壓倒其他，成為主導行為的依據，次強的變成備用或參考（Second Throught），其他微弱變成噪音（Noise）。若果將腦中各種聲音如實寫出來，文章不僅說明思想，亦反映一個人的思維方式、心理結構、意識形態等。寫作可以應用於藝術治療，作為精神心理的診斷工具。

寫作的過程同時是進行思想的組織，相信許多有寫作經驗的人都會同意。文章之所以稱得上是文章，必然會有句子，而句子之間有關連構成段落，而這關連反映思想的歸納、推論、引申，這都是思想的組織方法。原則上，文章愈長愈需要有架構，思想愈要周密。我們如何組織方法，取決於我們想要達到甚麼目的，於是衍生出不同的應用文體。

文體是為文章的實際應用而服務，因此不同的文體有不同的寫作要求。例如以說服為主要目的的議論文，要求情理兼備。以說明道理的論理文務要求概念清晰。以表達感情的詩歌散文，重點放在打動人心，引發共鳴，如此類推。
我覺得文體分類需要分清楚，否則很容易造成誤導。例如論理說明文的準確性很重要，如果寫如像議論文那樣雄辯滔滔，客觀性打個折扣，可信性會受到質疑。社會科學的觀點有時很難引證，所以說明文跟議論文很相似。電腦科技的說明文，一種技術往往具有可操作性，不僅可以從原理解說，亦可以用實驗引證，所以要高度準備性。然而，當談到用戶體驗之時，就比較主觀，量化數據可以作出這方面描述嗎？我覺得未必盡然，有時用到「華麗」這類字眼來形容視窗介面，希望講得盡可能細緻一點，又例如「很好」、「很差」是主觀描述，未免不足夠，應該說明好在哪裡，差在哪裡，從比較中反映「好」或「差」的程度。其實，描述必有主觀成份，為何要提出充足論據支持，無非是文體要求準確性客觀性使然。如果文章定性為議論文，我覺得這方面可以放寬，至少描述可視作一種意見，而意見很多時毋須判斷真偽，只有接受不接受吧了。