博客實名制的淺見

博客實名制在中國互聯網鬧得熱哄哄，香港人似乎不太關心。Blogger被香港傳媒吹捧，大概當作一時潮流。當全世界都在講Blog時，又怎會執輸！
就有這種跟風的心態之下，我曾受指示寫過PodCast的教學文章，也寫過不少有關Blog的報導。當初對於Blog的了解，只流於表面。當有了Blog的實踐經驗，我對於Blog文化的理解層次會較深。這使我關心博客實名制。
此制一旦實行，影響政治、私隱、版權、社會責任等多方面，亦不只限於中國大陸的博客（Blogger），亦會影響到香港，乃至全世界。
一般人關注博客實名制主要是，擔心大陸政府藉此管制網上言論。從另一角度看，若然大陸一旦實行此制，可能會對香港有利，使香港的網上言論自由顯得可貴。有香港報章的專欄作家在文章中，認為此制會為香港帶來商機。這說法未免有點誇張，不過以中國龐大的博客社群，商機的確不容忽視。
撇開政治及經濟不談，我認為博客實名制有利於提升博客的文化質素。此話何來？
Blog對於一般人的意義是，向世界發表自己言論的渠道，由於Blog寫得太隨意，甚麼都可以講，甚麼圖都可以刊載，甚至發表不正確言論，或抄襲別人文章。
一般人看過不正確言論的Blog文或許一笑置之，但近年來Blog文愈來愈受重視，報章傳媒偶然會引述Blog文的內容，甚至以Blog文為主要消息來源。
曾有人問我Blog文是否可信，當時我回答，只能參考不能盡信，因不確定作者身分，而Blog亦無媒體權威性。
媒體何以有權威？我們之所以覺得報紙雜誌的報導可信，讀者不是信賴記者（或寫手），而是信賴媒體，認為文章經考核評審，不虛報不作假。報刊文章無署名（或用筆名）的文章責任不能追究作者，只有由報社承擔。 媒體權威得來不易，可說是商譽是資產。不過，香港傳媒不懂珍惜，以至傳統傳媒的公信力日漸下降。
Blog無媒體的權威，唯有訴之於Blogger的權威。原則上，Blogger應該表明身分及姓名才能「文責自負」，唯有這樣才能使公眾認真對待。這就是說，網上身分確認會令Blog文較容易受社會認同。作者有名有姓有身分，不僅為文章版權提供根據，更會受人尊重。
許多人不願用真名寫作，為甚麼？主要原因是不想對文章負責任。若要改變這做法，那麼，博客實名制會是最好的解決方案嗎？當然，不是。強制性要求Blogger公布身分，絕對會窒礙Blog文化發展。如果軟性執行，讓Blogger有所選擇，或許會是好事。
其實，外國的Blog（及論壇）並非無審查，主要是倚靠網民互相察查及糾正，但僅是一種自律行為。若發展為Blogger（或Blog文）的評級機制，相信會有助於Blog文化普及。

我刊載在報刊的文章很少用真名，因為文章經編審刪改之後，並非我本意，我無法為文章負全責。Blog文則不同，因為這是我願意寫的文章，代表我個人的見解，純正而無雜質。我可以為自己文章負責，故可用真實姓名署名。

不要只為興趣而工作

在網上讀到一篇名為「掙脫IT職場煉獄」的文章，討論科技人（IT技術人員）如何處理工作與生活不快樂的問題，其中有一段使我產生共鳴：
「若他們能長時間投注在電腦或軟體程式裡，那表示他們真的對這些事情很有天分。我認識許多科技主管，他們對自己的工作都非常有熱情，這當然很好，但問題是這也可能成了唯一嗜好所在。除了工作外，你應該作點不一樣的事來滋潤心靈。」
以前被工作佔據了所有時間，差不多沒有自己的生活，或說工作便是生活，最終景況竟如文中所言：
「當工作本身成了生活向下沈淪的主力，這份工作便已經沒有樂趣可言，你必須重新尋找其他選擇，不管你之前曾經多麼喜歡這份工作。」
在文章中，筆者教導科技人要忠於自己的感受，改變生活方式，否則「自己勢必被壓跨」。所謂改變，不外乎轉工轉職，甚或轉行。若果工作只為樂趣，勢必轉來轉去，無法安定，因為樂趣不能長久維持，而再多姿多采的工作都會有厭倦的時候。我認為這正是為了樂趣而工作的弊病。
當環境不能改變之時，唯有改變自己的心態。為了長久工作下去，我覺得好應該將工作與興趣分開，不要讓工作獨佔自己私人時間，留多一些餘閒讓自己多點時間思考，找尋其他興趣，學習多些知識技能。要做到這一點，必須徹底地「公私分明」。
中國人很難做到公私分明，往往將私人時間用來工作，以為長時間工作就是好，表示自己夠勤力。誰都知道人的精力有限，工作時間過長一定會影響效率，生產力不加反減。所謂有生產力，應該是指出時間完成最多工作，並不是超時去完成指定工作。另外，超時工作往往精神不集中，便會容易出錯。有些工作出錯可以重做，有些錯失可不容補償。其實，公私不分的最大問題是，工作時間做私人事，初時會是逼於無奈，漸漸變成習慣，甚至認為理所當然，進而把公家財物當作自己。公器私用，可大可小。
過度沉迷工作的另一極端會是，因工作失去人生樂趣，即使你有多喜歡工作都好，每天工作14小時（未計交通時間），那就根本無可能有家庭生活，亦不會有培養嗜好和興趣的時間。久而久之，便必會把辦公室當成家，將同事當作家人，工作不僅變成唯一興趣，漸漸成為人生的一切。當離開了工作之後，人生變得毫無意義。實際上，工作不能永遠一帆風順，若遇到挫折，往往造成莫大打擊，人生就此一蹶不振。
一生最痛苦的事莫過於失戀和失業，此二事為何對人有如此大影響，皆因過度投入自我，無法抽身。所以，把工作變成唯一興趣，跟「把所有雞蛋放在一個籃子」一樣高風險。
有些人為了工作，犧牲家庭、青春、愛情、友情等人生美好的事物，可真是因小失大，因為這些東西用錢買不回來。工作要超於個人利益，才可讓人甘心捨我求仁，完成更大理想和抱負。所以，大企業常會強調社會使命，使員工了解自己的工作意義，為別人及社會帶來甚麼的益處和作用。

編輯有品，讀者之福

常會有人問我一些沒頭沒腦的問題，例如LaserJet的J字是否大階、甚麼是IMS、甚麼是x86......提出這樣問題的人通常都要求扼要答案，長篇大論便覺無趣，旁徵博引更是不必。
有時我也會問別人這類問題，並非懶去上網查找資料，只是希望了解一般人對這些事物的觀感及興趣。寫一些技術性文章，尤其需要這些意見。如果別人說有點概念，便可以寫深入一點。如果不太懂但有興趣知道，可以作出說明。如果表示全無興趣，那又如何呢？不寫。那恐怕錯失了一種未來的科技新潮流。這樣問法會有好處嗎？
如此看來，記者（或撰稿人）能決定寫甚麼東西，事實往往不是如此。
在一間有規模的報社裡，記者編輯各有職能，各有負責範圍。一般情況下記者職責是採訪寫稿，一篇文章交給編輯處理。文稿是否刊出，甚麼時候刊出，如何排版起題等，取決於編輯的決定。
所以，記者寫稿會是投合編輯的要求，在某程度上，編輯為讀者選擇文章的種類和內容。
現在流行讀者主導的概念，即是讀者想看甚麼便刊載甚麼，我覺得這說法不切實際。編採人員如何得知讀者的喜好？一兩個讀者的聲音能反映整體讀者群的喜好嗎？有人認為回答這些問題很簡單，銷路說明一切。其實，那不是讀者主導，而是商業主導。要獲取讀者意見，一般做法是利用讀者回饋表，否則便要靠讀者問卷調查，不過讀者調查費用太貴，不划算。
即使肯花大筆金錢做讀者調查，有了民意數據也不見得雜誌會完全跟從讀者的想法。記得阿嬌（鍾欣桐）更衣偷拍照登上八卦週刊封面後，引起軒然大波，其後有機構做讀者調查，發現有近六成人不喜女性身體作雜誌封面賣點。這又會否令雜誌減少利用女性身體做封面？當然，不會。
出版界常識告訴我們，人像為主題的封面會比其他封面設計，令雜誌好賣一點。報攤還有一些沒有人頭相的雜誌封面。純以商業考量，無理由不跟「大圍」走，用俊男美女做封面。其實，刊物如人一樣都有「品格」。有些雜誌不願媚俗，自成一格，無非是為了保持專業形象。
至於文章的類型、取材、角度、配圖、排版等，通通都要迎合雜誌報刊的風格。大方向會由主編保持，至於各欄目的風格則由編輯維繫。在實務上，編輯揀選及處理文稿，往往存在個人喜好及習慣，形成編輯風格。比如說，我的編採風格起題由於要精練，傾向於少字（大題最好在十字以內）。有些人則喜歡於題目為求達意，傾向於完整句子。一般來說，大小題最能見到編輯的功力。 所以，換了編輯，刊物的內容取材以至版面設計，都會有所改變。
一般雜誌只會落筆者名稱，較少落編輯名稱，究其原因是文責自負。實際上，文章未必全是作者原意，因編輯在背後做了一些功夫。原則上，編輯不會改動文章內容，但通常不會如此。有時為了遷就版面，會略作刪改。有時候，筆者文字功力不濟，出現辭不達意的情況，那便需勞煩編輯動手。有時候，是為了維持文字標準，如上文提及LaserJet的大小階涉及商標文字，應該要弄清楚。有時文字改動，僅是為了個人喜好。我個人喜用「網絡」而不用台灣通行的「網路」，如此類推。如是因就習慣關係的增刪改動，我覺得不算是筆誤。　
此外，電腦文章有非中文化的傾向，很難合乎傳統中文雜誌的編輯標準。所謂「非中文化」，指中英太過混雜，使用英文句法寫出累贅難懂的中文。
電腦文章有時候不能死守中文規範，因為常會有新字湧現，一時間無標準可跟從。例如說，1995年傳媒有關互聯網的報導中，有些報紙將Homepage譯作「本頁」，有些譯作「主頁」，當時寫文都不知用哪個才對，現在通稱為「網頁」。現在流行Blog，大陸普遍譯成「博客」，台灣有譯作「部落」，香港稱為「網上日誌」，應該跟從哪個譯法呢？
撇開商業考量，編輯應該站在讀者的角度去處理文章，發揮指導的作用。如果編輯品味低見解膚淺，讀者不僅看少許多東西，甚至有可能被誤導。編輯的責任不單純是改正文章錯漏，跟進出版流程那樣簡單。

BenQ始亂終棄，自毁企業形象

去年台灣BenQ購拼德國西門子（Siemens）手機部門組成子公司BenQ Mobile，並推出BenQ-Siemens品牌手機。此事在台灣引一些迴響，主要原因是BenQ是台灣上市公司，而此購拼規模龐大，改變其公司的業務性質。另一方面，藉此購拼使BenQ借西門子的商譽推出聯合品牌，在全球手機市場佔一席位，可說是台灣的光榮。事隔一年，傳出BenQ撤回德國子公司投資的消息，實在令人感到意外。及後，我接了Order寫了一篇評論文章。
此事給我的第一印象，會是社會事件。BenQ此次撤資之舉，置三千員工飯碗不顧，實在無情無義。事實上，此事演變成當地的社會問題，驚動了德國總理梅克爾，要求西門子公司介入善後。
如果換了其他行業的公司，這只是一宗生意失敗，而做生意有賺有蝕，乃是兵家常事。對於企業管理，此乃絕佳的Case Study；考慮手機市場發展，少了一個BenQ-Siemens品牌會否改變了市場形勢，那又另當別論。 無論如何，此一事件令我想到公司購拼活動又會具甚麼意義。

公司購拼是近年IT趨勢。購拼不外乎三個原因：1. 購拼競爭對手，取得市場份額；2. 購拼上下游公司，互補業務，增大經濟規模；3. 購拼不同領域公司，迅速進入市場。一般來說，考慮購拼的若不是賺錢的公司，便是在居於市場領導地位的公司，又或者具有先進技術的公司，很少會像BenQ那樣收購西門子的蝕本手機部門。（當然不是沒有這種情況，Sony Ericsson公司的成立，跟BenQ-Siemens購拼有類似背景，但處理手法各異。）
通常「不按牌理出牌」的商業舉動，背後總有非理性的原因。非理性的原因包括文化保存、社會承擔、個人理想等因素。另外，不少企業管理人所做的商業決定往往基於願景（Vision），而願景其實也是非理性的。做大事需要有氣魄，亦要有Vision，否則難有大業。或許，這次BenQ輸就輸在沒有堅持Vision，做了一個短視的決定。

另外，此事亦反映台灣企業不擅處理不同文化的公司的整合。 據我看過的BenQ年報，大部分BenQ子公司都是由BenQ全資擁有的，這使我覺得BenQ會把子公司當作一個部門看待，子公司未免欠缺獨立性。如BenQ以慣常手法去管理BenQ Mobile的話，相信阻力不少，因德國人與台灣人在文化氣質上始終不同，需要較長的磨合期。

近月，Nokia與Siemens將雙方各自旗下的網絡設備業務部門合併，成立新的「諾基亞-西門子網絡公司（Nokia-Siemens Network）」。跟BenQ與西門子的購拼形式不同，Nokia與Siemens各佔新公司50%股份，由Nokia方面派出副總裁全權營運。不像BenQ那樣由得西門子部門保持完整，而是將之重新整編，將二千名員工調進德國西門子的合資企業中去，鞏固Nokia管理層對新公司的控制。或許是BenQ前車可鑒，才有此安排也說不定。

審犯式的人訪

Mozilla Firefox是開放源碼的網頁瀏覽器，據說已被下載了2億次，雖然用戶數目不及IE，但已形成一個網上社群，發展出許多Plug-ins及輔助程式。近日網上傳Firefox的安全漏洞多過IE，又在黑客發現Firefox的JavaScript處理有嚴重瑕疵，可藉此挾持電腦。
此事固然值得關注，因為Linux用戶主要使用Firefox。另一方面，Firefox的安全問題亦會引起人們懷疑開放源碼軟件是否可靠。故此消息傳出不久，傳媒隨即向負責發展相關項目的Mozilla公司的安全首長Windows Snyder求證，並作出一段人物採訪（報導原文網頁）。這段人訪內容平平無奇，不過記者採訪的手法卻別開生面。摘錄部分內容：

記者：你認為Mozilla產品的安全性如何？
Snyder：還需要做大量的工作。
記者：一點都不安全嗎？
Snyder：沒有什麼是安全的，因此，改進無疑是必要的。
記者：Firefox比微軟的IE瀏覽器更安全嗎？
Snyder：這要看你如何來衡量安全了。我認為衡量安全最重要的一個尺度就是：廠商向用戶發放補丁的速度有多快？....我認為Mozilla已經減少了漏洞發現與補丁發放之間的這段時間，並且漏洞的數量在降低。
記者：那麼，請用一句話來回答這一問題：Firefox比IE更安全嗎？
Snyder：我認為這個問題無法用一句話來回答。
記者：你不能說是或不是嗎？
Snyder：你需要注意每天的危險。你需要看整個的流程，如何回應，如何實現流程的透明化。

在採訪時，Synder是在閃避問題，記者還要窮追猛打，逼得Synder要說：「我認為這個問題無法用一句話來回答。」，記者仍要求明確答案，說：「你不能說是或不是嗎？」就字面看，已覺盛氣凌人，十足一個在法庭上趾高氣揚的檢察官，逼迫犯人說出不利自己的言辭。其實，有需要這樣嗎？
這記者就似在審問犯人那樣，用甚麼心態發問，由其提問方式便可知。如此採訪法，受訪者會承受很大壓力，所以有些人不喜歡面對記者，因為他們往往提出令人難堪的問題。
各人都會顧及自己的利益，不會輕率說出影響個人形象的說話，尤其是代表公司說話的人，更會小心說話。有時在記者會上，公司高層說了一些不恰當（但不代表不正確）的言論，要求記者「高抬貴手」不寫出來。記者若果替人著想，自然不會輕率處理。
有時候，人們接受訪時說的，根本不是記者想要的內容，那怎算好？記者通常會用以上述手法引導受訪者說出自己想要的言論。引導是必須的，但手法太硬，將採訪變成逼供，會是相當不要得的事。

Windows Vista RC1初體驗

Tech.Ed 2006是微軟的技術大會，在台灣、大陸、香港等地舉辦。香港Tech.Ed 2006稍遲，在9月底在灣仔會展舉行為期三天的活動。
會議主要是一連串的技術講座，包括即將推出的微軟產品功能介紹，其中Windows Vista、Exchange Server 2007、Office 2007等都有很詳細的示範及說明。除此以外，與會者還獲得這些軟件可以安裝在電腦使用的預覽版。
香港電腦雜誌及網上媒體對Windows Vista的報導及試用文章多不勝數，其中以Paul Thurrott's SuperSite最出名，差不多每個Vista測試版都有跟進。雖然網上資訊甚麼為富豐，我從來沒有試用過，總覺隔了一層。從Tech.Ed 2006會議獲得Windows Vista預覽版，正好給我體驗一下微軟新一代Windows Vista。
我手上的Windows Vista是RC1 Build 5600。此版在9月初放出，供Beta Tester下載。據聞，功能跟正式版很接近。據我所知，目前最新版本是pre-RTM build 5728，可在KezNews網站下載。我無意對Windows Vista作出完整試用報告，只想說一些用後感。
1. Windows Vista在512MB的PC電腦運行，表現並不算差，對我來說，是可以接受的。 我公司用的電腦仍行Windows 98，有甚麼不能忍受。可能由於是Beta版的關係，系統操作未有優化，故硬碟存取相當頻密。
2. 最離譜的是Media Centre，無論是DVD或電視播放（Live TV）都慢到難以至信（我用的TV卡是Hauppauge WinTV PVR150，附MCE Remote control）。其後，加了1GB記憶體，Media Center效能無改善。
3. 安裝了Storm Codec，用其Media Player Classic播放DVD，效果理想。用開放源碼的類MCE軟件Media Portal看電視，第一次無問題，但MCE Remote Control操作不正常。其後運行Media Portal，都說TV卡被佔用，無放播放電視。
4. 我以為這不是兼容問題，事關WinTV PVR150是有Vista內建Driver的。另一方面，有人試過在Vista用TV卡都說有點不正常。說不定微軟特意不讓Beta版的多媒體播放功能全速運作。
5. User Account Control是另一個招惹用戶怨言的設計。但凡改動系統設計也有彈出視窗徵求用戶許可，實在相當擾民。就算刪除一個Folder，竟可以彈出三次詢問視窗去確認，很是費時失事。解決這問題，可以在此網頁可找到禁用此功能的方法，或在此網頁下載Vista Tweak程式，修改有關設定。

整體來說，Vista的操作介面無疑很漂亮，但卻也相當「大食」，用了不少硬碟空間。我初時用回XP的Partition（約6GB）來安裝Vista，安裝程式要求至少約6800MB。如果要安裝其他應用程式宜有10GB。現在硬碟容量大，給10GB供OS使用不會成問題。這使我到一個問題：10GB是否用得其所？或許用來儲存一些僅用一次的資料檔案，那無疑是種浪費。
除了外觀漂亮之外，Vista有不少功能設計跟MacOS類似（如Control Panel），好處是方便電腦初學者，令用戶更容易組織自己的檔案（如擴展了Documents folder的資料夾結構，分類更為清晰）。對於PC玩家來說，相信吸引力不大，因為老手自有一套用機習慣，Vista提供跟XP截然不同的操作方式是需要時間去適應的。
作為PC用家，我覺得與其搞這種多「門面功夫」，不如令OS有效率地運用硬件資源會更為實際。比如ReadyBoost功能，以Flash Drive作為緩衝記憶，減少硬碟存取次數，會是受歡迎的設計，可惜我手頭上的USB 2.0 Thumb Drive卻不合用於Vista，故無法用到這個功能，未免有點可惜。 值得一提的是，Vista未必跟所有XP軟件兼容，有些系統軟件（如Partition Magic 8.0）不能正常操作，有些為硬件而設的應用軟件（WinTV的電視播放軟件）完全不能用。這並不奇怪，XP推出時亦有應用軟件及驅動程式的兼容問題，相信未來的新OS也會如此。
老實說，Vista的效能無法令我淘荷包去買一套安裝在我家裡的電腦，因為我仍未找到必用Vista的功能和特性。為了用新OS，搞到要換U換板換卡，是麻煩還是樂趣，則見仁見智。我寧願購買預裝了Vista的品牌電腦，也不想在舊機用上Vista。